Das deutsche Strafrecht unterscheidet zwischen Täter und Teilnehmer. Der Täter haftet für die eigene Tat, der Teilnehmer (Anstifter/Gehilfe) für die Beteiligung an einer fremden Tat.

Ohne Tat keine Teilnahme. Teilnahme setzt eine vorsätzliche und rechtswidrige Haupttat eines anderen voraus.

Die zwei Formen der Teilnahme sind Anstiftung und Beihilfe. Innerhalb der Täterschaft wird zwischen unmittelbarer und mittelbarer, Allein- und Mittäterschaft unterschieden.

Der Oberbegriff für Täter und Teilnehmer ist "Beteiligte" (§ 28 Abs. 2 StGB).

Hier noch einmal in der Übersicht:

Die Abgrenzung zwischen Täter und Teilnehmer kann schwierig sein. Grob lassen sich die Lösungsansätze in eine subjektive und eine objektive Theorie eingrenzen.

Nach der objektiven Theorie ist Täter, wer Tatherrschaft hat. Tatherrschaft bedeutet das vom Vorsatz umfasste In-den-Händen-Halten des Geschehensablaufs. Ist dies nicht gegeben, kommt nur Teilnahme in Betracht.

Die Rechtsprechung folgt der subjektiven Theorie: Täter ist, wer die Tat als eigene will, Teilnehmer ist, wer die Tat als fremde will.

Noch einmal zusammengefasst: Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen Täter und Teilnehmer nach der Willensrichtung, die Literatur nach der objektiven Tatherrschaft. Eine Unterscheidung zwischen den beiden Theorien ist im Einzelfall jedoch meist entbehrlich, weil die Rechtsprechung bei der Bestimmung des Täterwillens auch den Willen zur Tatherrschaft heranzieht.

Der Normalfall der Täterschaft ist die unmittelbare Täterschaft: die Erfüllung aller objektiven und subjektiven Tatbestandsmerkmale in eigener Person.

Die Abweichung vom Normalfall der Täterschaft ist die mittelbare Täterschaft. Der mittelbare Täter bedient sich eines anderen ("Werkzeug") als Mittel zur Tatbestandsverwirklichung.

Das "Werkzeug" (Tatmittler) kann folgende Mängel aufweisen, die wiederum die beherrschende Stellung des mittelbaren Täters ausmachen:
· tatbestandsloses Handeln
· gerechtfertigtes Handeln
· schuldloses Handeln
· (Sonderfall: Täter hinter Täter)

Beispiel: A stößt den B mit voller Wucht gegen C, so dass sich C verletzt.

Antwort: A ist unmittelbarer Täter, denn das Verhalten von B hat keine Handlungsqualität. Ein anderes Beispiel: A treibt B in die Selbsttötung.

Antwort: A ist mittelbarer Täter, denn das Verhalten von B hat Handlungsqualität. B handelt aber tatbestandslos, weil er keinen "anderen" iSv § 212 StGB tötet.

Weiterhin ist möglich, dass das Werkzeug gerechtfertigt oder schuldlos handelt.
Beispiel: A hetzt B gegen C auf, bis B den C angreift. C tötet B in Notwehr. Das wollte A.

Teils wird mittelbare Täterschaft auch angenommen, wenn der Tatmittler voll verantwortlich handelt, der Hintermann aber eine überragend beherrschende Stellung einnimmt, sei es aufgrund Wissens-, Willens- oder Organisationsüberlegenheit.

Beispiel: A sagt dem B, dass eine ganz bestimmte Vase, die C gehört, völlig wertlos sei. A bringt B dazu, die Vase zu zerstören.

Antwort: B ist gem. § 303 StGB strafbar. Er kannte die Fremdheit der Vase (der Wert der Sache spielt für den Tatbestand keine Rolle). Die Annahme einer mittelbaren Täterschaft des A kraft überlegenen Wissens ist vertretbar. Die Zerstörung der Vase war "seine Tat".

Die Gegner der Figur des 'Täters hinter dem Täter' nehmen hier Anstiftung an. Sie argumentieren, dass die Gesetzessystematik (Täterschaft und Teilnahme) mit der Möglichkeit eines Täters hinter dem Täter tatsächlich unterlaufen wird.

Zurück also zur Gesetzessystematik: Anstiftung (§ 26 StGB) und Beihilfe (§ 27 Abs. 1 StGB) sind die zwei Formen der Teilnahme an einer Haupttat.

Der Anstifter bestimmt den Täter zur Tat. "Bestimmen" bedeutet das Hervorrufen des Tatentschlusses.

Wer nur den Versuch einer Tat will, ist kein Anstifter.

Den bereits zur Tat Entschlossenen bezeichnet man als omnimodo facturus.

Ja! Wenn der Anstifter nicht weiß, dass der Anzustiftende bereits entschlossen ist und die Tat ein Verbrechen wäre (§ 30 Abs. 1 StGB).

Nach § 30 Abs. 1 StGB genügt der Versuch, jemanden zu einem Verbrechen zu bestimmen (oder dazu anzustiften).

Anstiftung bedeutet geistige Mit-Urheberschaft der Tat. Deswegen wird der Anstifter auch 'gleich einem Täter bestraft' (§ 26 StGB).

Nur der Strafrahmen ist derselbe (bei § 242 StGB z.B. Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe). Im konkreten Fall können die Strafen für Anstifter und Täter unterschiedlich sein.

Die Vorstellung des Anstifters bzgl. der Haupttat muss insoweit konkret sein, dass er sie sich als wenigstens umrisshaft individualisiertes Ereignis vorstellt.

Beachte noch: Die ganz hM fordert einen kommunikativen Akt (geistigen Kontakt) zwischen Anstifter und Täter. Das bloße Schaffen einer Situation, die zur Tat anregt, reicht demnach nicht aus.

Die zweite Form der Teilnahme ist die Beihilfe (§ 27 Abs. 1 StGB). Beihilfe bedeutet physische oder psychische Förderung einer fremden Haupttat.

Der Gehilfe wird milder bestraft, weil er die Tat bereits vorfindet. Er fördert sie lediglich.

Versuchte Beihilfe ist stets straflos. Versuchte Anstiftung ist strafbar, wenn die Tat ein Verbrechen (§ 12 Abs. 1 StGB) wäre. Merke aber: Beihilfe/Anstiftung zu einer Tat, die lediglich das Versuchsstadium erreicht, ist strafbar, wenn der Versuch der Haupttat strafbar ist und die Vollendung vom Teilnehmer gewollt war!

Umstritten ist der Kausalzusammenhang zwischen Beihilfe und Haupttat. Nach Rspr. ist ausreichend, dass die Gehilfenhandlung zu irgendeinem Zeitpunkt die Tathandlung oder den Entschluss dazu fördert.

Psychische Beihilfe kann vorliegen in Form von Rätschlagen und Informationen, aber auch durch bloßes Bestärken eines schon vorhandenen Tatentschlusses.

Mittäterschaft liegt vor, wenn mehrere eine Tat gemeinschaftlich begehen (§ 25 Abs. 2 StGB):

Jeder Mittäter muss sich die Tatbeiträge der anderen zurechnen lassen, auch wenn er sie nicht in eigener Person verwirklicht.

§ 25 Abs. 2 StGB ist eine Zurechnungsnorm.
Der gemeinsame Tatentschluss und die gemeinsame Ausführung verbinden die einzelnen Tatbeiträge zu einem Tatbestand.

Problematisch sind Fälle mit im Hintergrund wirkenden, aber für die Tat wichtige Personen.

Ja! Die Rspr. begründet dies mit dem Mittäterwillen (beschränkt-subjektive Theorie).

Funktionale Tatherrschaft ist gegeben, wenn ein tatbestandsferner Beitrag im Vorbereitungsstadium bei der Tatbegehung derart mitbeherrschend ist, dass mit ihm die Tat steht und fällt. Ist dies der Fall, liegt Mittäterschaft vor.

Sukzessive Mittäterschaft ist gegeben, wenn sich jemand nach Versuchsbeginn der Tatausführung anschließt.